আমেরিকান দৃষ্টিকোণ থেকে, সমাজতন্ত্র এবং উদারপন্থার মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্য কী? সমাজতান্ত্রিক ও উদারপন্থীরা এ সম্পর্কে কী বলে?


উত্তর 1:

সমাজতন্ত্র হ'ল সম্পদ উত্পাদন করার উপায়গুলির সামাজিক মালিকানা এবং পরিচালনার উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা, যাতে সমাজের সমস্ত সদস্য নেট পণ্য এবং প্রত্যাহার থেকে উত্পাদিত যে কোনও উত্পাদনশীলতা লাভের প্রত্যক্ষ উপকারী হয়। কড়া কথায় বলতে গেলে, সমাজতন্ত্র একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা যা অন্যান্য অর্থনৈতিক ব্যবস্থা যেমন পুঁজিবাদের সাথে জুড়ে থাকে economic সমাজতন্ত্রের আরও বিশদ ব্যাখ্যার জন্য শান আহলুওয়ালিয়ার উত্তর দেখুন, ঠিক কী, সমাজতন্ত্র কি ?.

সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন হ'ল রাজনৈতিক আন্দোলন যার লক্ষ্য সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা। একজন সমাজতান্ত্রিক পদ্ধতিগত স্তরে পুঁজিবাদের সমালোচনা করে এবং পুঁজিবাদের মৌলিক উপাদানগুলির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে: ব্যক্তিগত সম্পত্তি, মজুরি শ্রম এবং অর্থনৈতিক বিষয়গুলির চালিকা শক্তি হিসাবে পুঁজি জমা করা। সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করবে এবং কীভাবে এটি অর্জন করা হবে তার সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি সমাজতান্ত্রিক এবং অ-সমাজতান্ত্রিক পণ্ডিতদের মধ্যে একইভাবে বিতর্কিত।

অন্যদিকে, আমেরিকান রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে লিবারেলিজম (এর দ্বারা আমি এটিকে "সামাজিক উদারবাদ" এবং "প্রগতিবাদ" হিসাবে গ্রহণ করি) কোনও অর্থনৈতিক ব্যবস্থা বা অর্থনৈতিক আদর্শ নয় এবং সুতরাং এটি সরাসরি সমাজতন্ত্রের সাথে তুলনীয় নয়।

একটি রাজনৈতিক মতাদর্শ হিসাবে, আমেরিকান ধাঁচের উদারবাদ পুঁজিবাদী ব্যবস্থার বৈধতা গ্রহণ করে এবং এর মৌলিক দিকগুলি (ব্যক্তিগত মালিকানা ইত্যাদি) নিয়েও প্রশ্ন তোলে না। আমেরিকান উদারপন্থীরা সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রিত "মুক্ত" বাজারগুলির কার্যকারিতা সম্পর্কে সন্দেহবাদী, এবং সাধারণত বিশ্বাস করেন যে সরকারী হস্তক্ষেপ এবং নিয়ন্ত্রণ কিছু অর্থনৈতিক ফলাফল, সঠিক বাজার ব্যর্থতা এবং সামগ্রিকভাবে সিস্টেমের স্থায়িত্ব নিশ্চিত করতে পারে। যেমনটি আশা করা যায়, নিউ ডিল-স্টাইলের উদারনীতি থেকে নব্য-উদারপন্থী পর্যন্ত অর্থনীতির ক্ষেত্রে বিভিন্ন রকম উদার অবস্থান রয়েছে, যার পরেরটি সাধারণত মুক্ত বাণিজ্যের সমর্থক, পাবলিক সার্ভিসেসের বেসরকারীকরণ এবং কম নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে থাকে।

আমেরিকান ধাঁচের রক্ষণশীলতার মতো আমেরিকান উদারপন্থার মূল ফোকাস সামাজিক ইস্যুতে। উদারপন্থীরা বৃহত্তর ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, নাগরিক স্বাধীনতা, নাগরিক অধিকার এবং একটি বৃহত্তর বিশ্বব্যাপী বিশ্বদর্শন সমর্থন করে। স্বাধীনতার ইতিবাচক ধারণা ধারণ করে এই গোষ্ঠীগুলির স্বাধীনতা উপভোগ করার ক্ষমতা প্রসারিত করার জন্য তারা সমাজে সুবিধাবঞ্চিত গ্রুপগুলিতে জনসাধারণের সহায়তা এবং কল্যাণকে সমর্থন করার সম্ভাবনা বেশি। আরও বিরক্তিকররা নৈতিক পোস্টিং এবং সংবেদনশীল আবেদনগুলি বাদ দিয়ে তা করে। আমার দৃষ্টিতে সাম্প্রতিক এবং কিছুটা বিরক্তিকর প্রবণতা হ'ল প্রগতিশীল এবং উদার চেনাশোনাগুলিতে সর্বাধিক পরিচিতি রাজনীতি গ্রহণ করেছে।

সমাজতন্ত্র এবং আমেরিকান ধাঁচের উদারপন্থার মধ্যে পার্থক্যের একটি বিশ্ব রয়েছে। সামাজিক ইস্যুতে একজন সমাজতন্ত্রী বিস্তৃতভাবে উদারবাদী বা রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি রাখতে পারেন, তবে মৌলিক অর্থনৈতিক প্রশ্নে দুটি অবস্থানই পৃথক পৃথক: উদারপন্থীরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই পুঁজিবাদী ব্যবস্থার উন্নতি বা বজায় রাখার চেষ্টা করে। সমাজতান্ত্রিকরা পুঁজিবাদকে একটি গুণগতভাবে পৃথক সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা দিয়ে প্রতিস্থাপনের চেষ্টা করে।

আমেরিকান এবং সমাজতান্ত্রিক হিসাবে আমার উদার এবং প্রগতিশীলদের সম্পর্কে আমার সাধারণ উপলব্ধি হ'ল ব্যক্তিগত নৈতিক উদ্বেগ দ্বারা চালিত একটি আদর্শিক আদর্শ এবং এমন একটি আন্দোলন যা (অনিচ্ছাকৃতভাবে বা ইচ্ছাকৃতভাবে) পুঁজিবাদী ব্যবস্থাটিকে সুরক্ষিত করে এবং এর সমালোচনা অন্য কোথাও প্রতিবিম্বিত করে। তারা যে অর্থনৈতিক সংস্কারের প্রস্তাব দিয়েছিল তারা "নিজের থেকে পুঁজিবাদকে বাঁচাতে" চেষ্টা করে এবং এভাবে সমাজের ক্ষতির জন্য মৌলিকভাবে অদক্ষ ব্যবস্থাটিকে বৈধতা প্রদান ও সহায়তা করার জন্য একটি প্রতিক্রিয়াশীল বিশ্বদর্শনের প্রতিনিধিত্ব করে।

সমসাময়িক আমেরিকান উদারনীতিবাদের সাথে আমার মতো একজন সমাজবাদী মতবিরোধের আরও কয়েকটি বিষয় হ'ল:

  • প্রায়শই নিরীহ অর্থনৈতিক অবস্থান যা ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপে হস্তক্ষেপ করে এবং দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক বিকাশের দিকে পরিচালিত করে (এটি সর্বজনীনভাবে সত্য নয় নোট করুন: তাদের কিছু অর্থনৈতিক অবস্থান যেমন ন্যূনতম মজুরির জন্য সমর্থন সাধারণ জ্ঞানসম্পন্ন); সামাজিক সমস্যার পৃথক সমাধান অনুসন্ধান করুন; রাজনীতিতে প্রবেশের বিষয় হিসাবে আদর্শ বা নৈতিক আবেদন - সমাজতান্ত্রিক এবং বিশেষত মার্কসবাদী প্রেরণা এমন বস্তুবাদী যাঁদের প্রবেশপথ বিচার বা নৈতিকতার আদর্শের প্রতি আবেদন করার চেয়ে প্রক্রিয়া বিশ্লেষণ করে; শ্রেনী শ্রেণিকে বিভক্ত পরিচয় রাজনীতি;

উত্তর 2:

আমি একজন বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক। আমি সাধারণত উল্লেখ করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উদারনীতি historতিহাসিকভাবে বিভিন্ন রূপ নিয়েছে। তথাকথিত ডানপন্থী "উদারতাবাদ" হ'ল উনিশ শতকে উদারবাদবাদ রূপ নিয়েছিল। "প্রগতিশীল" বা নতুন ডিল শৈলীর উদারপন্থী ব্যবসায়ের প্রতি লিসেজ ফায়ার স্ট্যান্ডকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং কর্পোরেশনের আরও শিকারী আচরণগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এবং মেডিকেয়ার এবং সামাজিক সুরক্ষার মতো সামাজিক সুবিধার কিছু ব্যবস্থা সরবরাহের জন্য প্রবিধান চেয়েছিল। অভিমুখীকরণের এই পরিবর্তনটি প্রগতিশীল যুগ এবং '30 এর দশকের মধ্যে ঘটেছিল।

এখানে মূল কথাটি হ'ল উদারপন্থার "প্রগতিশীল" রূপটি কেবলমাত্র শ্রমিক শ্রেণি এবং পেশাদার ও ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী মধ্যবিত্ত শ্রেণির কিছু উপাদানগুলির মধ্যে বিভিন্ন ধরণের গণ প্রতিবাদ এবং সংগ্রামের প্রতিক্রিয়ায় উদ্ভূত হয়েছিল।

সমাজতন্ত্রীরা, মার্কসবাদী বা উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিক, সমাজ কীভাবে কাজ করে এবং কীভাবে এটি পরিবর্তিত হয় সে সম্পর্কে একটি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি (যাদের "" বস্তুবাদী "ও বলা হয়) গ্রহণ করার ঝোঁক রয়েছে। লিবারেলিজম নৈতিক বা আদর্শিক চিন্তাধারার উপর ভিত্তি করে একটি ব্যক্তিবাদী আদর্শের উপর ভিত্তি করে, যা পুঁজিবাদের ন্যায়সঙ্গততা সরবরাহ করতে চায়।

সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা বলতে পারি যে পুঁজিবাদে রাষ্ট্রের দুটি কার্য বা ভূমিকা রয়েছে। প্রথমত, এটি মূলধন জমার পুরো প্রক্রিয়াটি রক্ষার জন্য বিদ্যমান এবং এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং শ্রম শোষণের জন্য ভারীভাবে সজ্জিত এবং প্রতিরক্ষার সর্বশেষ নিচে লাইন।

তবে রাজ্যের দ্বিতীয় ভূমিকা রয়েছে। এটি পরিচালনা করতে, শাসন করতে সক্ষম হতে হবে, যদি এটির প্রথম কাজটি চালানো হয়। এটি করার জন্য জনগণের প্রতিবাদে ছাড় দেওয়া, ব্যাহত হওয়ার মাত্রা এবং পরিচালনযোগ্য স্তরে প্রতিবাদ রাখতে সহায়ক হতে পারে। এই কারণেই আমেরিকাতে উদারনীতিতে বিবর্তনের চক্র রয়েছে। ডাকাত ব্যারন যুগের উদারপন্থার চূড়ান্ত "ব্যবসায়টি যা চায় তাই করতে দেয়" বিপুল স্তর সংগ্রাম ও প্রতিবাদকে উস্কে দেয়।

সুতরাং এটি নিউ ডিল জাতকে উদারপন্থার বিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেছিল, যেগুলি '50 এবং '60 এর দশকে চলছিল এবং ইউনিয়নগুলি এখনও যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল। Since০-এর দশক থেকে 60০-এর দশকের-দশকের গোড়ার দিকে পুঁজিপতিদের লাভের সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে অভিজাতরা "নবনির্ভরবাদ" - 19 শতকের বাজার-সমর্থনের একটি "নব্য" সংস্করণ বিকাশের দিকে অগ্রসর হয়েছিল - এবং তাই ডেমোক্র্যাটস-এর এখন প্রধান গোষ্ঠী বিদেশী কর্পোরেট বিনিয়োগ রক্ষার জন্য স্কুল বেসরকারীকরণ (চার্টারস), "মুক্ত বাণিজ্য" প্যাকসকে ধাক্কা দেয় এবং আরও অনেক কিছু। এভাবে বিভিন্ন সময়ে পুঁজিবাদী শাসনের প্রয়োজন মেটাতে সময়ের সাথে সাথে উদারনীতি বিকশিত হয়েছে।

এখন, এগুলি কেবল এই সত্যটি সামনে এনেছে যে উদারপন্থা স্বভাবতই একটি পুঁজিবাদী আদর্শ। এটি পুঁজিবাদী শাসনব্যবস্থার বৈধতা ধরে নিয়েছে যেখানে উত্পাদনের মাধ্যমের মালিকানা একটি সংখ্যালঘু সংখ্যালঘু দ্বারা একচেটিয়াভূত হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি শোষিত এবং প্রভাবিত শ্রমিক শ্রেণীর জনসংখ্যা হিসাবে উপস্থিত রয়েছে।

সমাজতান্ত্রিকতা হিসাবে সমাজতন্ত্র ১৯ শতকের মাঝামাঝি সময়ে শ্রমিক শ্রেণিকে একটি নিপীড়িত শ্রেণীর মর্যাদা থেকে মুক্ত করার আন্দোলন হিসাবে একটি পুঁজিবাদকে একটি রাজনৈতিক অর্থনীতি দিয়ে প্রতিস্থাপনের প্রস্তাবের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছিল যা শ্রমিকশ্রেণিকে শক্তিশালী করবে, এবং একটি অবসান ঘটায়। সমাজকে একটি অধীনস্ত শোষণিত শ্রেণিতে এবং একটি প্রভাবশালী, শোষক শ্রেণিতে ভাগ করা।

এটি করার অর্থ হ'ল শ্রমিকরা তাদের যে শিল্পগুলিতে কাজ করে সেখানে পরিচালনা করার সাথে শ্রমিকদের উপর কর্তৃত্বের অধীনে কর্তৃত্ব স্থাপন করা এবং শ্রেণিবদ্ধ রাষ্ট্রকে ভেঙে দেওয়া, এটির পরিবর্তে আরও প্রত্যক্ষভাবে গণতান্ত্রিক সরকার পরিচালনার ব্যবস্থা করা। এ কারণেই এ কথাটি সহজেই মিথ্যা বলা যায় যে সমাজতন্ত্রের লক্ষ্য "রাষ্ট্র যা কিছু চালাচ্ছে"।

সুতরাং এর সর্বোত্তম সমাজতন্ত্রীরা জঙ্গি শ্রমিক নিয়ন্ত্রিত শ্রমিক আন্দোলন গড়ে তোলার চেষ্টা করেছেন, "সবার জন্য আঘাত" সবার জন্য আঘাত "এই নীতিটির ভিত্তিতে এবং পুঁজিবাদ থেকে দূরে সমাজকে রূপান্তরিত করার লক্ষ্যে রাজনৈতিক সংগঠন গড়ে তোলার লক্ষ্যে।

সমাজতন্ত্রের একটি নৈতিক দিকও রয়েছে (সংহতির নীতি হিসাবে আমি কেবল ইঙ্গিত করেছি) যেহেতু নিপীড়ন ও শোষণ, পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত, অবিচারের মূল রূপ, কিন্তু সমাজতান্ত্রিক চিন্তাভাবনা বাস্তবিকভাবে দেখার চেষ্টা করে যে নিপীড়িত সংখ্যাগরিষ্ঠরা কীভাবে বিকশিত হতে পারে এমন একটি শক্তি যা আসলে মুক্তি এবং ন্যায়বিচার অর্জন করতে পারে।

সুতরাং সমাজের সমস্যাগুলি কীভাবে সিস্টেমের কাঠামোগত দিকগুলি থেকে প্রবাহিত হয় সে প্রসঙ্গে বিশ্লেষণ করা হয়, এবং এই সমস্যার সমাধানগুলিও সম্মিলিতভাবে, সংগ্রামে বিকশিত সম্মিলিত সামাজিক শক্তির মাধ্যমে।


উত্তর 3:

আমি একজন বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক। আমি সাধারণত উল্লেখ করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উদারনীতি historতিহাসিকভাবে বিভিন্ন রূপ নিয়েছে। তথাকথিত ডানপন্থী "উদারতাবাদ" হ'ল উনিশ শতকে উদারবাদবাদ রূপ নিয়েছিল। "প্রগতিশীল" বা নতুন ডিল শৈলীর উদারপন্থী ব্যবসায়ের প্রতি লিসেজ ফায়ার স্ট্যান্ডকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং কর্পোরেশনের আরও শিকারী আচরণগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এবং মেডিকেয়ার এবং সামাজিক সুরক্ষার মতো সামাজিক সুবিধার কিছু ব্যবস্থা সরবরাহের জন্য প্রবিধান চেয়েছিল। অভিমুখীকরণের এই পরিবর্তনটি প্রগতিশীল যুগ এবং '30 এর দশকের মধ্যে ঘটেছিল।

এখানে মূল কথাটি হ'ল উদারপন্থার "প্রগতিশীল" রূপটি কেবলমাত্র শ্রমিক শ্রেণি এবং পেশাদার ও ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী মধ্যবিত্ত শ্রেণির কিছু উপাদানগুলির মধ্যে বিভিন্ন ধরণের গণ প্রতিবাদ এবং সংগ্রামের প্রতিক্রিয়ায় উদ্ভূত হয়েছিল।

সমাজতন্ত্রীরা, মার্কসবাদী বা উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিক, সমাজ কীভাবে কাজ করে এবং কীভাবে এটি পরিবর্তিত হয় সে সম্পর্কে একটি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি (যাদের "" বস্তুবাদী "ও বলা হয়) গ্রহণ করার ঝোঁক রয়েছে। লিবারেলিজম নৈতিক বা আদর্শিক চিন্তাধারার উপর ভিত্তি করে একটি ব্যক্তিবাদী আদর্শের উপর ভিত্তি করে, যা পুঁজিবাদের ন্যায়সঙ্গততা সরবরাহ করতে চায়।

সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা বলতে পারি যে পুঁজিবাদে রাষ্ট্রের দুটি কার্য বা ভূমিকা রয়েছে। প্রথমত, এটি মূলধন জমার পুরো প্রক্রিয়াটি রক্ষার জন্য বিদ্যমান এবং এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং শ্রম শোষণের জন্য ভারীভাবে সজ্জিত এবং প্রতিরক্ষার সর্বশেষ নিচে লাইন।

তবে রাজ্যের দ্বিতীয় ভূমিকা রয়েছে। এটি পরিচালনা করতে, শাসন করতে সক্ষম হতে হবে, যদি এটির প্রথম কাজটি চালানো হয়। এটি করার জন্য জনগণের প্রতিবাদে ছাড় দেওয়া, ব্যাহত হওয়ার মাত্রা এবং পরিচালনযোগ্য স্তরে প্রতিবাদ রাখতে সহায়ক হতে পারে। এই কারণেই আমেরিকাতে উদারনীতিতে বিবর্তনের চক্র রয়েছে। ডাকাত ব্যারন যুগের উদারপন্থার চূড়ান্ত "ব্যবসায়টি যা চায় তাই করতে দেয়" বিপুল স্তর সংগ্রাম ও প্রতিবাদকে উস্কে দেয়।

সুতরাং এটি নিউ ডিল জাতকে উদারপন্থার বিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেছিল, যেগুলি '50 এবং '60 এর দশকে চলছিল এবং ইউনিয়নগুলি এখনও যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল। Since০-এর দশক থেকে 60০-এর দশকের-দশকের গোড়ার দিকে পুঁজিপতিদের লাভের সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে অভিজাতরা "নবনির্ভরবাদ" - 19 শতকের বাজার-সমর্থনের একটি "নব্য" সংস্করণ বিকাশের দিকে অগ্রসর হয়েছিল - এবং তাই ডেমোক্র্যাটস-এর এখন প্রধান গোষ্ঠী বিদেশী কর্পোরেট বিনিয়োগ রক্ষার জন্য স্কুল বেসরকারীকরণ (চার্টারস), "মুক্ত বাণিজ্য" প্যাকসকে ধাক্কা দেয় এবং আরও অনেক কিছু। এভাবে বিভিন্ন সময়ে পুঁজিবাদী শাসনের প্রয়োজন মেটাতে সময়ের সাথে সাথে উদারনীতি বিকশিত হয়েছে।

এখন, এগুলি কেবল এই সত্যটি সামনে এনেছে যে উদারপন্থা স্বভাবতই একটি পুঁজিবাদী আদর্শ। এটি পুঁজিবাদী শাসনব্যবস্থার বৈধতা ধরে নিয়েছে যেখানে উত্পাদনের মাধ্যমের মালিকানা একটি সংখ্যালঘু সংখ্যালঘু দ্বারা একচেটিয়াভূত হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি শোষিত এবং প্রভাবিত শ্রমিক শ্রেণীর জনসংখ্যা হিসাবে উপস্থিত রয়েছে।

সমাজতান্ত্রিকতা হিসাবে সমাজতন্ত্র ১৯ শতকের মাঝামাঝি সময়ে শ্রমিক শ্রেণিকে একটি নিপীড়িত শ্রেণীর মর্যাদা থেকে মুক্ত করার আন্দোলন হিসাবে একটি পুঁজিবাদকে একটি রাজনৈতিক অর্থনীতি দিয়ে প্রতিস্থাপনের প্রস্তাবের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছিল যা শ্রমিকশ্রেণিকে শক্তিশালী করবে, এবং একটি অবসান ঘটায়। সমাজকে একটি অধীনস্ত শোষণিত শ্রেণিতে এবং একটি প্রভাবশালী, শোষক শ্রেণিতে ভাগ করা।

এটি করার অর্থ হ'ল শ্রমিকরা তাদের যে শিল্পগুলিতে কাজ করে সেখানে পরিচালনা করার সাথে শ্রমিকদের উপর কর্তৃত্বের অধীনে কর্তৃত্ব স্থাপন করা এবং শ্রেণিবদ্ধ রাষ্ট্রকে ভেঙে দেওয়া, এটির পরিবর্তে আরও প্রত্যক্ষভাবে গণতান্ত্রিক সরকার পরিচালনার ব্যবস্থা করা। এ কারণেই এ কথাটি সহজেই মিথ্যা বলা যায় যে সমাজতন্ত্রের লক্ষ্য "রাষ্ট্র যা কিছু চালাচ্ছে"।

সুতরাং এর সর্বোত্তম সমাজতন্ত্রীরা জঙ্গি শ্রমিক নিয়ন্ত্রিত শ্রমিক আন্দোলন গড়ে তোলার চেষ্টা করেছেন, "সবার জন্য আঘাত" সবার জন্য আঘাত "এই নীতিটির ভিত্তিতে এবং পুঁজিবাদ থেকে দূরে সমাজকে রূপান্তরিত করার লক্ষ্যে রাজনৈতিক সংগঠন গড়ে তোলার লক্ষ্যে।

সমাজতন্ত্রের একটি নৈতিক দিকও রয়েছে (সংহতির নীতি হিসাবে আমি কেবল ইঙ্গিত করেছি) যেহেতু নিপীড়ন ও শোষণ, পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত, অবিচারের মূল রূপ, কিন্তু সমাজতান্ত্রিক চিন্তাভাবনা বাস্তবিকভাবে দেখার চেষ্টা করে যে নিপীড়িত সংখ্যাগরিষ্ঠরা কীভাবে বিকশিত হতে পারে এমন একটি শক্তি যা আসলে মুক্তি এবং ন্যায়বিচার অর্জন করতে পারে।

সুতরাং সমাজের সমস্যাগুলি কীভাবে সিস্টেমের কাঠামোগত দিকগুলি থেকে প্রবাহিত হয় সে প্রসঙ্গে বিশ্লেষণ করা হয়, এবং এই সমস্যার সমাধানগুলিও সম্মিলিতভাবে, সংগ্রামে বিকশিত সম্মিলিত সামাজিক শক্তির মাধ্যমে।


উত্তর 4:

আমি একজন বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক। আমি সাধারণত উল্লেখ করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উদারনীতি historতিহাসিকভাবে বিভিন্ন রূপ নিয়েছে। তথাকথিত ডানপন্থী "উদারতাবাদ" হ'ল উনিশ শতকে উদারবাদবাদ রূপ নিয়েছিল। "প্রগতিশীল" বা নতুন ডিল শৈলীর উদারপন্থী ব্যবসায়ের প্রতি লিসেজ ফায়ার স্ট্যান্ডকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং কর্পোরেশনের আরও শিকারী আচরণগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য এবং মেডিকেয়ার এবং সামাজিক সুরক্ষার মতো সামাজিক সুবিধার কিছু ব্যবস্থা সরবরাহের জন্য প্রবিধান চেয়েছিল। অভিমুখীকরণের এই পরিবর্তনটি প্রগতিশীল যুগ এবং '30 এর দশকের মধ্যে ঘটেছিল।

এখানে মূল কথাটি হ'ল উদারপন্থার "প্রগতিশীল" রূপটি কেবলমাত্র শ্রমিক শ্রেণি এবং পেশাদার ও ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী মধ্যবিত্ত শ্রেণির কিছু উপাদানগুলির মধ্যে বিভিন্ন ধরণের গণ প্রতিবাদ এবং সংগ্রামের প্রতিক্রিয়ায় উদ্ভূত হয়েছিল।

সমাজতন্ত্রীরা, মার্কসবাদী বা উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিক, সমাজ কীভাবে কাজ করে এবং কীভাবে এটি পরিবর্তিত হয় সে সম্পর্কে একটি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি (যাদের "" বস্তুবাদী "ও বলা হয়) গ্রহণ করার ঝোঁক রয়েছে। লিবারেলিজম নৈতিক বা আদর্শিক চিন্তাধারার উপর ভিত্তি করে একটি ব্যক্তিবাদী আদর্শের উপর ভিত্তি করে, যা পুঁজিবাদের ন্যায়সঙ্গততা সরবরাহ করতে চায়।

সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা বলতে পারি যে পুঁজিবাদে রাষ্ট্রের দুটি কার্য বা ভূমিকা রয়েছে। প্রথমত, এটি মূলধন জমার পুরো প্রক্রিয়াটি রক্ষার জন্য বিদ্যমান এবং এটি ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং শ্রম শোষণের জন্য ভারীভাবে সজ্জিত এবং প্রতিরক্ষার সর্বশেষ নিচে লাইন।

তবে রাজ্যের দ্বিতীয় ভূমিকা রয়েছে। এটি পরিচালনা করতে, শাসন করতে সক্ষম হতে হবে, যদি এটির প্রথম কাজটি চালানো হয়। এটি করার জন্য জনগণের প্রতিবাদে ছাড় দেওয়া, ব্যাহত হওয়ার মাত্রা এবং পরিচালনযোগ্য স্তরে প্রতিবাদ রাখতে সহায়ক হতে পারে। এই কারণেই আমেরিকাতে উদারনীতিতে বিবর্তনের চক্র রয়েছে। ডাকাত ব্যারন যুগের উদারপন্থার চূড়ান্ত "ব্যবসায়টি যা চায় তাই করতে দেয়" বিপুল স্তর সংগ্রাম ও প্রতিবাদকে উস্কে দেয়।

সুতরাং এটি নিউ ডিল জাতকে উদারপন্থার বিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেছিল, যেগুলি '50 এবং '60 এর দশকে চলছিল এবং ইউনিয়নগুলি এখনও যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল। Since০-এর দশক থেকে 60০-এর দশকের-দশকের গোড়ার দিকে পুঁজিপতিদের লাভের সংকটের প্রতিক্রিয়া হিসাবে অভিজাতরা "নবনির্ভরবাদ" - 19 শতকের বাজার-সমর্থনের একটি "নব্য" সংস্করণ বিকাশের দিকে অগ্রসর হয়েছিল - এবং তাই ডেমোক্র্যাটস-এর এখন প্রধান গোষ্ঠী বিদেশী কর্পোরেট বিনিয়োগ রক্ষার জন্য স্কুল বেসরকারীকরণ (চার্টারস), "মুক্ত বাণিজ্য" প্যাকসকে ধাক্কা দেয় এবং আরও অনেক কিছু। এভাবে বিভিন্ন সময়ে পুঁজিবাদী শাসনের প্রয়োজন মেটাতে সময়ের সাথে সাথে উদারনীতি বিকশিত হয়েছে।

এখন, এগুলি কেবল এই সত্যটি সামনে এনেছে যে উদারপন্থা স্বভাবতই একটি পুঁজিবাদী আদর্শ। এটি পুঁজিবাদী শাসনব্যবস্থার বৈধতা ধরে নিয়েছে যেখানে উত্পাদনের মাধ্যমের মালিকানা একটি সংখ্যালঘু সংখ্যালঘু দ্বারা একচেটিয়াভূত হয় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ একটি শোষিত এবং প্রভাবিত শ্রমিক শ্রেণীর জনসংখ্যা হিসাবে উপস্থিত রয়েছে।

সমাজতান্ত্রিকতা হিসাবে সমাজতন্ত্র ১৯ শতকের মাঝামাঝি সময়ে শ্রমিক শ্রেণিকে একটি নিপীড়িত শ্রেণীর মর্যাদা থেকে মুক্ত করার আন্দোলন হিসাবে একটি পুঁজিবাদকে একটি রাজনৈতিক অর্থনীতি দিয়ে প্রতিস্থাপনের প্রস্তাবের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছিল যা শ্রমিকশ্রেণিকে শক্তিশালী করবে, এবং একটি অবসান ঘটায়। সমাজকে একটি অধীনস্ত শোষণিত শ্রেণিতে এবং একটি প্রভাবশালী, শোষক শ্রেণিতে ভাগ করা।

এটি করার অর্থ হ'ল শ্রমিকরা তাদের যে শিল্পগুলিতে কাজ করে সেখানে পরিচালনা করার সাথে শ্রমিকদের উপর কর্তৃত্বের অধীনে কর্তৃত্ব স্থাপন করা এবং শ্রেণিবদ্ধ রাষ্ট্রকে ভেঙে দেওয়া, এটির পরিবর্তে আরও প্রত্যক্ষভাবে গণতান্ত্রিক সরকার পরিচালনার ব্যবস্থা করা। এ কারণেই এ কথাটি সহজেই মিথ্যা বলা যায় যে সমাজতন্ত্রের লক্ষ্য "রাষ্ট্র যা কিছু চালাচ্ছে"।

সুতরাং এর সর্বোত্তম সমাজতন্ত্রীরা জঙ্গি শ্রমিক নিয়ন্ত্রিত শ্রমিক আন্দোলন গড়ে তোলার চেষ্টা করেছেন, "সবার জন্য আঘাত" সবার জন্য আঘাত "এই নীতিটির ভিত্তিতে এবং পুঁজিবাদ থেকে দূরে সমাজকে রূপান্তরিত করার লক্ষ্যে রাজনৈতিক সংগঠন গড়ে তোলার লক্ষ্যে।

সমাজতন্ত্রের একটি নৈতিক দিকও রয়েছে (সংহতির নীতি হিসাবে আমি কেবল ইঙ্গিত করেছি) যেহেতু নিপীড়ন ও শোষণ, পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত, অবিচারের মূল রূপ, কিন্তু সমাজতান্ত্রিক চিন্তাভাবনা বাস্তবিকভাবে দেখার চেষ্টা করে যে নিপীড়িত সংখ্যাগরিষ্ঠরা কীভাবে বিকশিত হতে পারে এমন একটি শক্তি যা আসলে মুক্তি এবং ন্যায়বিচার অর্জন করতে পারে।

সুতরাং সমাজের সমস্যাগুলি কীভাবে সিস্টেমের কাঠামোগত দিকগুলি থেকে প্রবাহিত হয় সে প্রসঙ্গে বিশ্লেষণ করা হয়, এবং এই সমস্যার সমাধানগুলিও সম্মিলিতভাবে, সংগ্রামে বিকশিত সম্মিলিত সামাজিক শক্তির মাধ্যমে।