ইউ কে গণতন্ত্র এবং মার্কিন গণতন্ত্রের মধ্যে পার্থক্য কী বলে আপনি মনে করেন?


উত্তর 1:

অনুরোধের জন্য ধন্যবাদ

ইউকে গণতন্ত্র এবং মার্কিন গণতন্ত্রের মধ্যে পার্থক্য …… জীবনযাত্রার মান, যা চূড়ান্ত পরিমাপ

ইউকে গণতন্ত্র সামগ্রিকভাবে তার নাগরিকদের জীবনযাত্রার উন্নততর জীবন সরবরাহ করে, যেমন আমরা নীচে দেখি।

জিআইএনআই স্কোর যত কম হবে আয়ের স্তরে কম চরম।

শিশুদের মধ্যে দারিদ্র্যের হার অনেক কম

অপরাধের হার কম

নির্দিষ্ট আইনী ওষুধ এবং অবৈধ ড্রাগের কম ব্যবহার

ব্রিটিশদের তাদের সরকারের প্রতি উচ্চ আস্থা রাখতে নেতৃত্ব দেওয়া

নির্বাচিতদের অদক্ষতা এবং দেশের বিষয়ে অব্যবস্থাপনার কারণে প্রচুর গণতন্ত্রের বেশিরভাগ সময়ই কঠিন সময় কাটাচ্ছে।

আমেরিকানরা তাদের গণতন্ত্রের রূপ নিয়ে কম-বেশি সন্তুষ্ট হচ্ছে।


উত্তর 2:

ইউ কে গণতন্ত্র এবং মার্কিন গণতন্ত্রের মধ্যে পার্থক্য কী বলে আপনি মনে করেন?

দুই সরকারের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। যুক্তরাজ্য একটি একক জাতি। সুতরাং যুক্তরাজ্যের গণতন্ত্র রয়েছে এবং তাদের গণতন্ত্র যেভাবে রাজনৈতিক বিজ্ঞানী তাত্ত্বিকভাবে ধারণা দেয় যে একটি গণতন্ত্র কাজ করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, হাউস অফ কমন্সের আইনসভা সংস্থা সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে। হাউস অফ কমন্স যুক্তরাজ্যের সংবিধানকে যে কোনও সময় সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে সংশোধন করতে পারে। যুক্তরাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত বিচারিক পর্যালোচনার ক্ষমতা রাখে না এবং আইন আদালতকে অসাংবিধানিক ঘোষণার ক্ষমতা আদালতের নেই। হাউস অফ লর্ডসের আইন নিষিদ্ধ বা সংশোধন করার ক্ষমতা নেই। যুক্তরাজ্যের বর্তমান রাজা হিসাবে রানীর আইন প্রণয়ন বা প্রত্যাখ্যান করার কোনও ক্ষমতা নেই। এই বৈশিষ্ট্যগুলি এতটা স্বাধীনতার প্রতিনিধিত্ব করে যে মার্কিন প্রকৃত গণতন্ত্রের চিন্তায় অসুস্থ হয়ে পড়ে।

তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি ফেডারেশন। যুক্তরাষ্ট্রীয় ফেডারালিজমের ধারণার প্রয়োগটি গণতন্ত্র কীভাবে কাজ করে তা নিয়ন্ত্রণ করে এবং এটি গণতন্ত্রকে দৃly়ভাবে সীমাবদ্ধ করে যে যুক্তরাজ্যের গণতন্ত্রের সাথে তুলনা করার সময় বাস্তবে প্রায় কোনও বাস্তব গণতান্ত্রিক আচরণ নেই। মার্কিন সংবিধানের আওতায় সংজ্ঞায়িত শক্তিগুলি এতটা সীমাবদ্ধ যে প্রকৃত গণতন্ত্রের পক্ষে কাজ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। একটি বিধিনিষেধযুক্ত ধারণাটিকে উচ্চারণমূলকভাবে "চেক এবং ব্যালেন্স" বলা হয় তবে বাস্তবে এমন একটি গ্রিডলক তৈরি হয় যেখানে আইনগুলি কার্যকরভাবে কাজ করতে পারে না। চেক এবং ব্যালেন্সের ধারণাটি আসলে মার্কিন ব্যবস্থায় এটির অভ্যন্তরীণভাবে সরকারের অভ্যন্তরে ইনস্টল করা হয়। চেক এবং ব্যালেন্সগুলির ধারণাটি সত্যিই একটি দুর্দান্ত ধারণা হবে যদি এটি ইউকে সিস্টেমের মতো সরকারের বাইরেও প্রয়োগ করা হয় to বাহ্যিক অ্যাপ্লিকেশন হ'ল শ্রম ইউনিয়নগুলি সম্পদের কেন্দ্র এবং বিশাল দৈনিক সম্পদের কেন্দ্রগুলির বিরুদ্ধে চেক এবং ভারসাম্য হিসাবে কাজ করে। আর একটি বাহ্যিক অ্যাপ্লিকেশন হ'ল একটি নিখরচায় এবং স্বাধীন সংবাদ মাধ্যম যা সরকার এবং বড় ব্যবসার উভয়ের বিরুদ্ধে চেক এবং ভারসাম্য হিসাবে কাজ করবে। গণতান্ত্রিক সরকারে স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা প্রয়োগ করে সাংবাদিকরা নাগরিক ও সরকারের মধ্যে একটি চেক ও ভারসাম্য হিসাবে কাজ করে। সাংবাদিকতা হ'ল বিশ্বের একমাত্র সত্তা যা প্রচারের বিরোধিতা করতে সক্ষম। এই তথ্য কর্পোরেট কেন্দ্রগুলিতে ভালভাবে জানা আছে যা ব্যাখ্যা করে যে কেন তারা মার্কিন শ্রমিক ইউনিয়নকে রেগন প্রেসিডেন্সি দিয়ে শুরু করে ধ্বংস করেছিল। এবং কর্পোরেশনগুলি সমস্ত নিউজ মিডিয়ার মালিকানা দখল করেছে এবং গণতন্ত্র নয়, পুঁজিবাদের ধারায় বাধ্য হয়েছে con অন্তর্বাসনের জন্য সাংবাদিককে অবশ্যই মেনে চলতে হবে বা সমাপ্ত হতে হবে। মার্কিন সংবাদ ম্যাডিসন অ্যাভিনিউ বিজ্ঞাপন সংস্থা দ্বারা চালিত এবং ডান উইং রক্ষণশীল থিংক ট্যাঙ্ক দ্বারা পরিচালিত। মার্কিন নির্বাচনী ব্যবস্থাটি সমস্ত কাঠামোযুক্ত যাতে বিজয়ীর কর্পোরেট দর্শনের পক্ষে অনুকূল গ্যারান্টি থাকে। বাস্তববাদী ভোটদান ব্যতীত, নিখরচায় সাংবাদিক ছাড়া, স্বাধীন সংবাদ ছাড়া, ইউনিয়নে অংশ নেওয়ার সুযোগ না থাকলে তার অর্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আর একটি গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র নয় বরং একটি অভিজাত প্রজাতন্ত্র। সর্বোপরি মার্কিন হ'ল ত্রুটিযুক্ত গণতন্ত্র এবং সবচেয়ে খারাপ হচ্ছে একটি উদার গণতন্ত্র।


উত্তর 3:

আমি দুটি প্রধান পার্থক্য দেখছি। প্রথমটি হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ফেডারেশন যা পৃথক রাষ্ট্রগুলির যুক্তরাজ্যের স্থানীয় সরকারগুলির চেয়ে শহরগুলির, বরো এবং কাউন্সিলির চেয়ে সরকারের কিছু বিষয়গুলির উপর স্বায়ত্তশাসন বেশি।

দ্বিতীয়টি হচ্ছে আমরা কীভাবে রাজনৈতিক নেতা নির্বাচন করি। যুক্তরাজ্যে প্রতিটি দলই নিজেদের মধ্যে দলীয় নেতা নির্বাচন করে এবং তারপরে একটি সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হলে প্রতিটি দলের পৃথক প্রার্থীরা নির্বাচিত হওয়ার চেষ্টা করেন। সমস্ত ভোট গণনা করার পরে হাউস অফ কমন্সের যে কোনও দলই সবচেয়ে বেশি আসন জিতেছে সরকার গঠন করে এবং তার নেতা প্রধানমন্ত্রী হন। যদিও কিছু লোক সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কোন প্রার্থীকে তাদের নির্বাচনী এলাকায় কোন দলের নেতার পক্ষে ভোট দেওয়া উচিত তার ভিত্তিতে তারা অন্যকে দলীয় নেতাকে অগ্রাহ্য করে এবং তাদের সংসদ সদস্য হিসাবে যে ব্যক্তিকে পছন্দ করে তাদের পক্ষে ভোট দেয়। সুতরাং প্রধানমন্ত্রী সবসময়ই হাউসের বৃহত্তম দলের নেতা হন যদিও দুটি প্রধান দলের চেয়ে ছোট দল রয়েছে বলে তাদের পক্ষে সর্বদা সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকে না এবং সম্ভব হয় যদি ছোট দলগুলির আসনগুলি আসনে যুক্ত করা হয় বিজয়ী দলের চেয়ে বেশি আসন রয়েছে এমন দ্বিতীয় পক্ষের।

আটলান্টিকের এই দিক থেকে দেখে মনে হচ্ছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দুটি দলই তাদের নিজস্ব দলের সাথে জড়িত কেবলমাত্র প্রেসিডেন্টের জন্য তাদের দলের প্রার্থী হওয়ার জন্য একজনকে বাছাই করার জন্য দেশজুড়ে মিনি নির্বাচন করে। তারা যখন একে একে পরীক্ষার্থীর কাছে সিদ্ধ করে দেয় তখন সমস্ত ভোটাররা তাদের পছন্দের পক্ষে ভোট দিন। তবে এটি প্রথম নজরে আরও গণতান্ত্রিক বলে মনে হলেও জনপ্রিয় নির্বাচনের ফলাফলটি ইলেক্টোরাল কলেজে যেতে হয় বলে এটি সেখানে থামেনি। তারা শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নেবেন কে রাষ্ট্রপতি হবেন এবং যদিও ইলেক্টোরাল কলেজের সদস্যরা জনপ্রিয় ভোটের উপর ভিত্তি করে তাদের ভোট দিয়েছেন যদিও বিগত নির্বাচনের মতো এই সিস্টেমটি মাঝে মাঝে একটি বিড়ম্বনা ছুঁড়ে দেয়। ডোনাল্ড ট্রাম্পের চেয়ে বেশি সাধারণ আমেরিকান হিলারি ক্লিনটনের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন তবে ইলেক্টোরাল কলেজ কীভাবে কাজ করে ডোনাল্ড ট্রাম্প আরও বেশি ইলেক্টোরাল কলেজের ভোট গ্রহণ করে এবং রাষ্ট্রপতি হন বলেই।

আমাদের বেশিরভাগ শয়তানকেই আমরা পছন্দ করি বলে কোন সিস্টেমটি সম্ভবত আপনি কোথায় জন্মগ্রহণ করেছিলেন তার উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যারা মূলত ইলেক্টোরাল কলেজ ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন তারা জনগণের প্রতি অত্যন্ত ঘৃণিত, তারা কাকে ভোট দেবেন তা সংবেদনশীলভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বুদ্ধিমত্তার উপর নির্ভর করে না। এই মতামতটি অবশ্যই হতে পারে কারণ আমি মিডিয়ায় ইলেক্টোরাল কলেজের ধারণাকে যেভাবে চিত্রিত করেছি তা কুসংস্কারযুক্ত হয়েছে। সম্ভবত আমেরিকানদের একটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি আছে।


উত্তর 4:

আমি দুটি প্রধান পার্থক্য দেখছি। প্রথমটি হ'ল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি ফেডারেশন যা পৃথক রাষ্ট্রগুলির যুক্তরাজ্যের স্থানীয় সরকারগুলির চেয়ে শহরগুলির, বরো এবং কাউন্সিলির চেয়ে সরকারের কিছু বিষয়গুলির উপর স্বায়ত্তশাসন বেশি।

দ্বিতীয়টি হচ্ছে আমরা কীভাবে রাজনৈতিক নেতা নির্বাচন করি। যুক্তরাজ্যে প্রতিটি দলই নিজেদের মধ্যে দলীয় নেতা নির্বাচন করে এবং তারপরে একটি সাধারণ নির্বাচন অনুষ্ঠিত হলে প্রতিটি দলের পৃথক প্রার্থীরা নির্বাচিত হওয়ার চেষ্টা করেন। সমস্ত ভোট গণনা করার পরে হাউস অফ কমন্সের যে কোনও দলই সবচেয়ে বেশি আসন জিতেছে সরকার গঠন করে এবং তার নেতা প্রধানমন্ত্রী হন। যদিও কিছু লোক সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কোন প্রার্থীকে তাদের নির্বাচনী এলাকায় কোন দলের নেতার পক্ষে ভোট দেওয়া উচিত তার ভিত্তিতে তারা অন্যকে দলীয় নেতাকে অগ্রাহ্য করে এবং তাদের সংসদ সদস্য হিসাবে যে ব্যক্তিকে পছন্দ করে তাদের পক্ষে ভোট দেয়। সুতরাং প্রধানমন্ত্রী সবসময়ই হাউসের বৃহত্তম দলের নেতা হন যদিও দুটি প্রধান দলের চেয়ে ছোট দল রয়েছে বলে তাদের পক্ষে সর্বদা সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকে না এবং সম্ভব হয় যদি ছোট দলগুলির আসনগুলি আসনে যুক্ত করা হয় বিজয়ী দলের চেয়ে বেশি আসন রয়েছে এমন দ্বিতীয় পক্ষের।

আটলান্টিকের এই দিক থেকে দেখে মনে হচ্ছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দুটি দলই তাদের নিজস্ব দলের সাথে জড়িত কেবলমাত্র প্রেসিডেন্টের জন্য তাদের দলের প্রার্থী হওয়ার জন্য একজনকে বাছাই করার জন্য দেশজুড়ে মিনি নির্বাচন করে। তারা যখন একে একে পরীক্ষার্থীর কাছে সিদ্ধ করে দেয় তখন সমস্ত ভোটাররা তাদের পছন্দের পক্ষে ভোট দিন। তবে এটি প্রথম নজরে আরও গণতান্ত্রিক বলে মনে হলেও জনপ্রিয় নির্বাচনের ফলাফলটি ইলেক্টোরাল কলেজে যেতে হয় বলে এটি সেখানে থামেনি। তারা শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নেবেন কে রাষ্ট্রপতি হবেন এবং যদিও ইলেক্টোরাল কলেজের সদস্যরা জনপ্রিয় ভোটের উপর ভিত্তি করে তাদের ভোট দিয়েছেন যদিও বিগত নির্বাচনের মতো এই সিস্টেমটি মাঝে মাঝে একটি বিড়ম্বনা ছুঁড়ে দেয়। ডোনাল্ড ট্রাম্পের চেয়ে বেশি সাধারণ আমেরিকান হিলারি ক্লিনটনের পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন তবে ইলেক্টোরাল কলেজ কীভাবে কাজ করে ডোনাল্ড ট্রাম্প আরও বেশি ইলেক্টোরাল কলেজের ভোট গ্রহণ করে এবং রাষ্ট্রপতি হন বলেই।

আমাদের বেশিরভাগ শয়তানকেই আমরা পছন্দ করি বলে কোন সিস্টেমটি সম্ভবত আপনি কোথায় জন্মগ্রহণ করেছিলেন তার উপর নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যারা মূলত ইলেক্টোরাল কলেজ ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন তারা জনগণের প্রতি অত্যন্ত ঘৃণিত, তারা কাকে ভোট দেবেন তা সংবেদনশীলভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বুদ্ধিমত্তার উপর নির্ভর করে না। এই মতামতটি অবশ্যই হতে পারে কারণ আমি মিডিয়ায় ইলেক্টোরাল কলেজের ধারণাকে যেভাবে চিত্রিত করেছি তা কুসংস্কারযুক্ত হয়েছে। সম্ভবত আমেরিকানদের একটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি আছে।