সিবিআই এবং সাধারণ তদন্ত দল তদন্তকারী একটি মামলার মধ্যে পার্থক্য কী? কোনটি আরও সুরক্ষিত?


উত্তর 1:

সিবিআইয়ের প্রতিটি মামলা পেশাদারিত্বের সাথে তদন্ত করা হয় এবং একটি দল তার পক্ষে কাজ করে এমনকি একটি গ্রুপ ডি কর্মচারীর ক্ষেত্রেও কমপক্ষে এসপির মনের প্রয়োগের পরে চার্জশিট করা হয়। হত্যার মতো সংবেদনশীল মামলাগুলি একসময় পরিচালক নিজে তদারকি করেন। এ ছাড়া তদন্তকারী দলকে সমর্থন ও তাদের গাইড করার জন্য একটি আইনী agগল রয়েছে। ফরেনসিক ল্যাবও রয়েছে তদন্তকে সমর্থন করার জন্য। লোভ এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ দুর্নীতি সিবিআইতে নেই এবং সিবিআইয়ের কর্মকর্তাদের পোস্টিংয়ের সমস্ত ভারতীয় দায়বদ্ধতা হওয়ায় তারা স্থানীয় লোক এবং রাজনীতিবিদ দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা কম। সুতরাং ডিফল্ট হিসাবে একটি নিরপেক্ষ তদন্ত আছে।

স্থানীয় পুলিশে থাকাকালীন প্রতিটি ক্ষেত্রে স্থানীয় রাজনীতি এবং প্রভাব কার্যকর হয়। স্থানীয় উচ্চ এবং শক্তিশালী লোকেরা খুব অনড় থাকে এবং বেশিরভাগ সময় তারা বা তাদের আত্মীয়-স্বজন অপরাধী হয় তাই চাপের উপস্থিতি সেখানেই থাকে। অতএব মেলা সমস্যা একসময় কঠিন হয়ে যায়।


উত্তর 2:

সন্দেহ নেই যে উভয় সংস্থা তদন্ত করে তবে সিবিআই সাধারণ পুলিশ কর্মকর্তাদের চেয়ে বেশি প্রশিক্ষিত, তারা অপরাধ সমাধান করতে এবং গভীরভাবে তদন্ত করতে আরও এন অগ্রিম কৌশল ব্যবহার করে। রায়ান স্কুল হত্যা মামলায় শুধু দেখুন হরিয়ানা পুলিশ যেমন তদন্ত করেছিল তেমনি সিবিআই একই ফুটেজ থেকে প্রমাণ সংগ্রহ করেছিল। মাত্র আট সেকেন্ডের ক্লিপটি হরিয়ানা পুলিশ ছেড়েছিল বলে গুরুত্বপূর্ণ সূত্র সরবরাহ করেছিল। তবে লোকেরা বলেছে যে আরুশি হত্যা মামলায় সিবিআই ব্যর্থ হয়েছিল। কোনও সিবিআই নিকটতম প্রতিবেদন দাখিল করেনি তবে আদালত তা গ্রহণ করেনি এবং তালওয়ারদের বিচারের মুখোমুখি হতে চূড়ান্তভাবে ব্যর্থ হয়।


উত্তর 3:

আইন শৃঙ্খলা রাষ্ট্রীয় বিষয়। সংশ্লিষ্ট সরকার কর্তৃক মামলা তাদের হাতে না দেওয়া পর্যন্ত সিবিআইকে হস্তক্ষেপের অনুমতি দেওয়া হয় না। যেমন সিবিআই কেন্দ্রীয় সরকারের কর্মচারীদের জড়িত দুর্নীতির মামলাগুলির নজরে নেয়।

সিবিআইয়ের সুবিধা হ'ল এটি স্থানীয় পুলিশিংয়ের সাথে জড়িত নয় এবং অতএব রাজনৈতিক প্রভাব হিসাবে এটির কম অংশ রয়েছে, যা এড়ানো সহজ to একই কারণে লোকেরা তাদের মধ্যে আরও আস্থা রাখে osed